看完第四季的《脱口秀大会》，来胡说八道一下。

怎样才算好脱口秀

脱口秀是表演艺术啊，特简单，一个人上嘚啵嘚啵说就行，道具布景配乐都免了¹——当然王勉这种例外。其实脱口秀重点就两部分，一是文本，二是表演。不过我很难下定论说哪个更重要，可能还是表演会重要一点，有些人光说话就很可乐。

一个脱口秀是一次表演，得看整个表演才能评价它好还是不好。不能说有很多梗，很多地方让我笑它就是好脱口秀。其实李诞自己的《脱口秀工作手册》就说过，你首先得是一个有完整结构起承转合的作品。我认同这个观点，对我来说结构会是很重要的评价因素。

上周看了一次教主刘旸的专场表演之后，我把我自己的脱口秀表演评价体系完善了一下，归纳成一条「专场准则」——这样的脱口秀可以放到专场上表演吗²？

应该是王朔说过，得写长篇小说才能叫文学家。拿开专场说事有点像王朔这个标准。但这个标准还算可以吧。一个专场大概90分钟，教主那天表演，在一个主线里面插入各种支线，支线中出现的包袱在不同的支线里面呼应，它有一个完整且精致的结构，而且教主很卖力气，有些表演我都担心他闪着腰。

所以怎样的脱口秀作品才能开专场？首先要有足够多的材料——就是段子和包袱，然后要有多变、丰富的结构——合理组织材料，最后是要表演得好。表演这事我没话好说，但是想想你不会花钱来看我念稿哪怕这稿是周奇墨写的。

拿这个标准去看一下那些选手的话，杨波首先不行，当海王那场还行，有根主线贯穿着，后面的表演都不太行，比赛只出场5分钟问题还不大，但撑不起一个专场。他半决赛那一段他哥前面明明还开公司，后面就跟他一起偷手机了，这明显前后矛盾嘛，再加一个段子让他哥沦落到偷手机那还行。one-liner 不能是冷烂欠段子合集，不然我去看弱智吧就行不用掏钱看脱口秀。

呼兰也是有大问题，他那只肥肥白白动来动去的小手不能不让我想起吴孟达在《逃学威龙》里面演的校工。他的气口问题你隔着屏幕来看当然没有问题，如果到现场，那180的票观看体验可能比580的还要好。

颜怡颜悦的表演我觉得最大的问题是平，没有起伏，时间长了就是枯燥。她们跟王勉合作那一段很讨巧，但是讨巧也是分水平。周奇墨最后决赛模仿杨波模仿张博洋模仿王建国也是讨巧，但是模仿本身就需要技术支持，只能说他是偷懒，但他偷懒得有技术水平。

怎样评价脱口秀

我觉得首先你得有个合理的标准。所以我才说微博知乎豆瓣评价的脱口秀都什么玩意。我上面写了一大通就是说明我有个操蛋的评价标准，如果我说一个脱口秀好，或者说他不好，就算我水平不够我说的起码是在一个标准下去评价脱口秀。

有些人说杨笠说得都啥玩意，挑动男女对立。双胞胎说这点东西还得拉上王勉一点都不好笑。又有人说唉你觉得杨笠说得不好因为你不能跟女性共情。这特么已经不是在评价脱口秀了。

总的来说，在社交媒体看到对某个脱口秀演员某段表演的评价，往往就是一段剑气纵横三千里的长篇大论，内容涉及社会经济方方面面，但就是跟这段表演无关。这段表演只是起兴的由头。但你要问这段脱口秀好在哪里不好在哪里？得到的可能就是一段车轱辘话：「刺痛了男人」、「揭露了社会真相」、「跳起了男女对立」、「高级感」。

有着闲心上大麦网看看有没有不出名的脱口秀团队表演不好么？

最后的废话

有些事情能在网上传播开来，最后是传播学的问题。这造成的结果就是有些东西在网上吵翻天，其实一看都是些鸡毛蒜皮的事情。这个世界复杂多变，统计数字未必都能反映真相，但有很多问题如果不看统计数字根本连谈的必要都没有。

回到脱口秀这件事，其实脱口秀真的不算什么大事——从业人员还不如做教辅的多。如果真的喜欢这个行业的话，留意一下当地的表演团体，花钱买票去看看，让那些上不了《脱口秀大会》的人演员有口饭吃比在网络上打嘴仗有意思多了。

脚注