其实没有多少书是值得读的。理科不用读经典，读专业书需要先接受训练，否则读了也是白读。文科的经典到底是否还值得读，这个大问题存而不论。怎样读和怎样看待这些文科经典，也是一个问题。比如说你读《君主论》，问题本来不大，但是还以为现代政治学还是《君主论》那一套，就未免见笑方家了。

畅销书大多数是把少数道理翻来覆去地讲。外国人写得畅销书会比中国人写的好，因为外国人的逻辑以及写作训练更到位，虽然大家都只有几条道理可以讲，外国人好歹逻辑会通顺一点，何况经历翻译这一道筛子，水平实在低劣的作品都被过滤掉了。但是畅销书还是不值得读——至少不值得花大力气读。畅销书如同垃圾食品，不同的是垃圾食品的问题在于营养失衡，并且热量高，而畅销书信息含量低，相同的是，它们都是标准工业化的产品，当然畅销书的工业化不如麦当劳。

此外我还觉得其实读书没有什么了不起，但是我还是很乐意写一下年度书单，毕竟这能用最低的创作水准满足我的创作欲望。真是省钱实惠的穷人心灵大保健。

《科学革命的结构》

毫无疑问，这是我2017年读过最好的书。无论是书本身的水平，还是对我的影响。可以说，它带给我一种看待历史发展的“量子史观”（这是我生造的名词），就是说历史发展不是连续的，而是一种跃升式的变化。一旦这种跃升完成，我们对过去事实的看法就会发生翻天覆地的改变。这当然不是一种完美的观点，但是它时刻提醒我，要在历史面前保持谦卑：无论我们如何清醒，我们对历史的看法都受限于我们这个时代。

另外就是我基本上放弃了“以史为鉴”这种手段了。我开始认为历史是当下对史料的复述，它反映的是当下。当宋神宗说“鉴于往事，有资于治道”的时候，他是有道理的。他处于一个儒家学说于社会紧密结合的时代，面对一部集结大量文化精英编撰的史书（注意到“史”在儒家学说中的重要性），他这样说当然无可厚非。到了现在就没有什么道理了，世界变得太复杂了，几乎任何从历史中寻找相似性以图预言未来的学说都是胡说八道。所以，我赞同《科学革命的结构》中的发展观点，如果历史的发展不是连续的，那么“以史为鉴”其实没有太大的意义。

《数学与人类思维》

这本书超越了《费马大定理》成为我心目中最佳的数学科普书。虽然结构略显松散，但是因为作者的功力，这本书给出了20世纪数学最好的科普图像。这本书对拓展非数学专业博士的相关人士的视野很有帮助。

我曾经计划写一篇关于本书的长篇书评（以赚取某知识经济产品的稿费），但是因为跳槽的事情搁置了。

《罗马帝国的陨落》

严格来说是西罗马帝国的陨落，集中笔墨描述了四世纪末到五世纪末的罗马历史。西罗马的覆亡不是一个孤立的事件，而是一个漫长的过程。本书有学术著作的特点：论证了为什么别人不行（比如吉本的说法就很不靠谱），为什么我的说法可以（新的文献，新的考古证据），以及我的论点是什么。

很难看到如此流畅的历史著作，尤其难得的是，作者有卓越的幽默感——不是那种油腻中年开黄腔的幽默感，是真正的幽默感。

《沙之书》

我读大学的时候只有《恶棍列传》可以读得进去，现在反而能耐心读博尔赫斯的作品了。读完这本《沙之书》，我发现了博尔赫斯和司马迁一种奇妙的对称。博尔赫斯用强调自己“闻说者”的身份（我从某地的某人听来某事，这件事是著名的某某告诉某人的），模糊虚幻与真实的界限，在虚构中塑造真实。而司马迁隐去了这个身份，在这个隐藏背后，我们看到另外一种真实：虽然《史记》记述的事情并不一定是真实的，但是司马迁是真的听到过这件事的叙述，看到过关于这件事的记载。这一个发现给了我很大的满足感。

另外《沙之书》里面还有一篇《事犹未了》，居然是一篇克苏鲁风格的小说（但是还是充满了博尔赫斯的书袋！），专门纪念 Lovecraft 的。这也是一重惊喜。